По уголовному делу о компьютерном мошенничестве, открытому весной 2018 года, не было проведено ни одного следственного мероприятия. Злоумышленник не понёс наказания и в любой момент снова может совершить, а может уже и совершил, подобное преступление.
Мы, журналисты – крайне редко пользуемся возможностью рассказать о ситуациях, в которые попадаем. То, что произошло со мной, может в любой момент произойти с любым жителем Эстонии, поэтому и поднимаю тему наплевательского отношения полицейских, получающих зарплату из государственной казны, пополняемой нашими налогами, к своим прямым служебным обязанностям.
Взлом страницы
Преамбула дела такова. 19 февраля 2018 года при пересечении границы Эстония-Россия я узнала, что неизвестный мне хакер взломал и заблокировал мою страницу на сайте «Одноклассники», а затем от моего имени – с целью незаконного обогащения – разослал письма моим знакомым среди которых были граждане Эстонии, Германии и России – с просьбой перечислить по 10 000 (валюта не известна) на указанный в письмах расчётный счёт в банке ВТБ в России. Когда я вернулась в Эстонию и восстановила с помощью специалиста страницу, выяснилось, что кто-то из моих друзей пообещал помочь мне, как только получит зарплату или пенсию, кто-то интересовался, что же такое со мной приключилось в России?
Судя по действиям мошенника, он знал, что я отправилась в РФ. Не исключено, что мошенник живёт в Эстонии и в какой-то мере имел сведения о моих передвижениях.
В России я сразу обратилась в полицию с заявлением, однако надежды на расследование особой не было. Поэтому сразу по возвращении в Эстонию я обратилась в «родную» полицию с просьбой в возбуждении уголовного дела по статье 217 Уголовного кодекса ЭР – “Преступления в сфере компьютерной информации и обработки данных…” И очень скоро получила отказ в возбуждении такового за подписью ведущего следователя Марины Хинн.
Тогда я обратилась с жалобой в прокуратуру, добавив ещё одну статью – 157 прим. 2 Пенитенциарного кодекса «Незаконное использование идентичности другого лица, передача персональных данных…». Вируская прокуратура в лице помощника прокурора Кристийны Эрте (Kristiine Erte) вынесла решение открыть уголовное дело. Полиции осталось только собрать данные о мошеннике, что было совсем несложно, имея в своём распоряжении банковский счёт злоумышленника. Дело попало к следователю Татьяне Каупмеэс
“Забывчивость” и ложь следователя
Я рассчитывала, что любителя «халявных» денег быстро выведут на чистую воду, и он получит соответствующее наказание, но не тут-то было…
Судя по действиям Каупмеэс, она явно имела иное представление о скорости расследования. Следователь позвонила мне в начале лета 2019 года, то есть спустя 1 год и 2 месяца после открытия уголовного дела и пригласила меня на допрос. Я ответила, что нахожусь за границей и вернусь в Эстонию в конце осени 2019 года. И, естественно, чтобы не откладывать допрос в долгий ящик, предложила следователю провести допрос по телефону или по электронной почте. Каупмеэс отклонила моё предложение, и мы договорились, что как только я вернусь в родные пенаты, мы с ней согласуем дату и время очного допроса.
Я, следуя нашей договорённости, позвонила следователю 12 ноября и с удивлением узнала, что ведущий следователь Марина Хинн, не проверив действия своей подчинённой – Татьяны Каупмеэс, вынесла 29 октября определение об окончании моего уголовного дела.
На мой вопрос: почему следователь в одностороннем порядке нарушила наш договор о проведении допроса, Каупмеэс ответила, что она… забыла о договорённости. Но и это еще не все «сюрпризы». Оказалось, что в сентябре следователь написала докладную руководителю Йыхвиского отделения Идаской префектуры Андреасу Клийманту (Andreas Kliimant), в которой солгала, заявив, что не имеет со мной связи!
“Бесправная” Татьяна!
Во время нашей личной встречи я спросила Татьяну Каупмеэс, почему она не провела ни одного следственного мероприятия. Оказалось, что на момент нашей встречи она так и не выяснила, какие документы необходимы злоумышленнику, живущему в Эстонии и не имеющему гражданства России, для открытия банковского счёта в РФ. Но при этом бездоказательно утверждала, что злоумышленник живёт в России.
Каупмеэс делала печальное лицо, объясняя мне, что она-де, следователь, совершенно бесправна и не может полноценно вести расследование, так как выяснение личности мошенника, имеющего счёт в ВТБ-банке, прерогатива прокуратуры. Следователь наивно полагала, что мне не известно о том, что надо было подать ходатайство в Госпрокуратуру ЭР, чтобы через Генпрокуратуту РФ (согласно ст. 2 и 3 Договора между ЭР и РФ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993 года) установить через указанный в моей жалобе банковский счёт все личные данные злоумышленника, включая его место жительства, IP-адрес и прочее.
Мне оставалось только съесть эту ложь и пожалеть Татьяну Каупмеэс, а заодно и ведущего следователя Марину Хинн, которая также халатно отнеслась к своим служебным обязанностям и, не проверив материалы уголовного дела, вынесла постановление о его прекращении.
Но я не испытывала жалости ни к одной из этих полицейских дам и написала жалобу в прокуратуру с просьбой отменить постановление Хинн, а также префекту Идаской полиции Тарво Круупу (Tarvo Kpuup), попросив провести служебное расследование в отношении Татьяны Каупмеэс и Марины Хинн и наказать их в дисциплинарном порядке, добавив, что подобные действия следственной службы наносят ущерб имиджу полиции.
Хождение по кругу
Ну, а дальше, как в сказке про белого бычка. Прокуратура не предприняла никаких мер. А моя жалоба на имя префекта была перенаправлена Андреасу Клийманту, который отреагировал более чем спокойно, сообщив мне, что в действиях Каупмеэс и Хинн нет нарушений. Словом, всё отлично. И успокоил, что, дескать, если у меня появятся новые обстоятельства по уголовному делу, то его снова откроют.
Я нашла эти новые обстоятельства, написав в новом заявлении о том, как житель Эстонии может открыть расчётный счёт в России и как можно получить все личные данные мошенника, у которого, увы, осталась возможность и далее взламывать страницы на сайтах и отправлять письма от имени владельцев этих страниц с просьбой отправить деньги…
На это моё заявление снова ответила Марина Хинн. Причин для возобновления уголовного дела не нашлось. Круг замкнулся.
Послесловие
Когда я читаю победные реляции полиции по поводу борьбы с компьютерными мошенничествами, то сразу возникает вопрос: может, уголовные дела рассматриваются избирательно? По принципу – это хорошее дело, а это – плохое?
Хотя мне больше по душе объяснение одного полицейского, сказавшего, что моё дело – не приоритетное. А что является приоритетным? Оказывается, штрафы по поводу нарушения правил дорожного движения, пополняющие государственную казну…
Светлана ЛОГИНОВА
КОММЕНТАРИЙ ПОЛИЦИИ
Oтвечает руководитель Йыхвиского отделения полиции Андреас Клиймант:
– Любое уголовное делопроизводство ведется в сотрудничестве полиции и прокуратуры. Прекращение делопроизводства проходит только с разрешения прокурора. Количество собранных доказательств, которые могут поспособствовать идентификации личности человека, являются взвешенными процессуальными решениями – объем сбора доказательств тоже формируется в сотрудничестве прокурорa и следователя. В случае принятия определенных решений у разных сторон – в нашем случае у обвинительных органов и пострадавшего – могут быть разные позиции.
В упомянутом случае прокурор дал согласие на прекращение дела, поскольку не удалось идентифицировать личность преступника. Данное делопроизводство прошло несколько государственных инстанций, и на основе оценки многих экспертов было принято решение прекратить данное делопроизводство.
Государственные обвинительные учреждения оценивают ситуацию, исходя из предварительной практики, а также из того, насколько перспективным может являться сбор нужных доказательств. В данном казусе, по оценке представителей прокураты и полиции, занимавшихся данным делопроизводством, у продолжения делопроизводства не было перспективы.
Поданное женщиной заявление и ее телефонные беседы со следователем передали полиции всю информацию, которая была у заявителя. Главной целью каждого уголовного делопроизводства является найти виновника, чтобы он предстал перед судом и понес соответствующее наказание. Допрос пострадавшего не является самоцелью – производство должно проходить, экономя время пострадавшего и эффективно используя имеющиеся ресурсы.
