Министр юстиции Урмас Рейнсалу обратился к правительству с предложением изменить исполнительную систему таким образом, чтобы исполнением государственных требований (например: штрафов, денежных наказаний в уголовных делах и т.д.) занимался Налогово-Таможенный департамент. Как объясняет сам министр, причиной данной инициативы является неэффективность работы судебных исполнителей и дороговизна исполнения для должников.
С каждым годом процент поступающих к судебным исполнителям дел сокращается. Иллюстративное фото
Как подсчитал министр, для проведения реформы потребуется 4,3 миллиона евро.
Сейчас государство не тратит на исполнительное производство ни единого цента
После проведенной в 2001 году реформы исполнительной системы государство не платит судебным исполнителям деньги, а напротив, само получает большой доход в виде налогов от судебных исполнителей.
Сейчас зарплату исполнителю платит должник, а после реформы Рейнсалу исполнение государственных требований будет финансировать налогоплательщик.
Помимо этого, сейчас судебный исполнитель отвечает всем своим имуществом в случае совершения ошибки в своей работе. По идее министра, спорами в исполнительных делах будут заниматься самостоятельно органы, вынесшие решение (например, полиция). Таким образом, помимо создания новых должностей в Налоговом департаменте потребуется привлечение новых квалифицированных работников (и оплата их услуг) или обучение имеющихся работников в каждом госучреждении, что опять потребует дополнительных средств из бюджета. При этом ни один чиновник не отвечает своим имуществом в случае ошибки, как это делает судебный исполнитель. То есть компенсация ущерба должнику будет происходить также за счет средств налогоплательщиков.
Дальше – больше: при подсчетах средств министр не учел, что сейчас судебные исполнители отдают из своего дохода 60% государству в виде налогов, что в среднем составляет 1,5 миллиона евро в год.
Таким образом, получается, что, помимо того, что сама реформа потребует колоссальных бюджетных средств, содержание новой исполнительной системы ляжет на плечи каждого налогоплательщика, так еще и в казну будет поступать меньше денег.
А так ли дешевле станет для должника?
Министр обещает, что исполнение для должника станет в 4 раза дешевле. При этом предполагается, что Налоговый департамент будет арестовывать счета должника (как это делается сейчас при исполнении налоговых требований самим Налоговым департаментом), и в этом случае к штрафу добавится процент – плата за взыскание (пока не уточняется, какой), а в случае отсутствия денежных средств у должника, дело будет передано все же судебному исполнителю. И тут не уточняется (но по логике всем понятно), что тогда к требованию добавится и плата судебного исполнителя. Так в чем же дешевизна?
Еще одним «лукавством» министра является то, что в своих подсчетах он не упоминает, что после изменения Закона о судебных исполнителях в 2017 и 2018 годах плата судебного исполнителя в случае, если денежное требование исполнилось путем ареста счета в течение 3 рабочих дней (т.е. деньги были на счету, и после ареста произошло их удержание, чем и хочет заниматься Налоговый департамент), составляет 22 евро вне зависимости от размера требования. Процент Налогового департамента такой вариации иметь не будет.
И здесь мы не должны забывать, что никто не вынуждает человека вступать в исполнительное производство и нести расходы по исполнению, если требование исполняется добровольно. А в случае уклонения от выплаты своих обязательств само лицо должно понести расходы за взыскание с него долга. А уж точно не каждый добросовестный житель государства.
Неэффективная система? Так ли?
На данный момент исполняется 40-60% требований, поступающих к судебным исполнителям, что в контексте Евросоюза очень хороший результат. (Оговорюсь, что предлагаемая министром исполнительная система действует в странах Средней Азии).
Доказательством высокой эффективности работы судебных исполнителей является и то, что с каждым годом процент поступающих к судебным исполнителям дел сокращается (с 2011 года до 2016 года на 20,2% от общего числа требований, и на 25,7% среди гостребований). Это говорит о том, что должник, понимая «суровость» исполнительной системы, стремится оплатить свой долг добровольно.
Должна ли исполнительная система быть суровой? Должна! В государство со слабой исполнительной системой ни один иностранный инвестор не захочет вкладывать свои деньги, а банк выдавать кредиты, понимая, что государство не может гарантировать возврат денег. Для жителей страны это приведет, например, к удорожанию кредитов (повышению процентной ставки из-за роста риска). Что же касается государства, то, учитывая, что три страны Балтии имеют равную степень привлекательности для иностранных инвесторов, выбор будет сделан явно не в пользу Эстонии.
При озвучивании министром аргумента по неэффективности акцент был сделан на истечение срока исполнения по гостребованиям. Срок истекает, когда нет возможности взыскать, поскольку у должника нет дохода. И тут министр опять лукавит. Каким образом изменится показатель эффективности, если требование к безденежному должнику перейдет от судебного исполнителя к налоговому департаменту? Не важно, у кого на исполнении требование; денег нет, а следовательно – и эффективность нулевая. А вот деньги на реформу и содержание исполнительного отдела будут тратить все налогоплательщики.
Исполнение частно-правовых требований уйдет на второй план
Если сейчас требования погашаются в порядке их поступления, то в будущем Налогово-Таможенный департамент, имея определенные преимущества, будет в первую очередь закрывать государственные требования. А как же алименты?
Судебные исполнители уже обращались в Министерство юстиции с вопросом, почему при аресте возврата подоходного налога государство закрывает из данных возвратов свои требования по уголовным делам (не налоговые требования), не считаясь с тем, что в отношении данного должника есть ещё и алиментное требование. Хотя это напрямую противоречит Кодексу об исполнительном производстве, который гласит, что алиментное требование исполняется в первую очередь, вне зависимости от времени его возникновения! Таким образом, прописанное в законе нарушается самой же государственной системой. Что еще более усугубится в результате реформы, предлагаемой господином Рейнсалу.
А кому тогда нужна реформа?
Министру юстиции Урмасу Рейнсалу. Ни для кого не секрет, что весной 2019 года пройдут выборы в Рийгикогу. И тема исполнительного производства, судебных исполнителей, должников и т.д. как никакая другая близка очень многим и всегда является «острой» темой для обсуждения.
И весь этот «лукавый» разговор есть ни что иное, как холодный расчет на увеличение количества голосов на выборах.
В результате может выиграть один, а остальные проиграть, так как начнут из своего кармана платить, не имея возможности получить свое же назад.
Татьяна Афанасьева,
судебный исполнитель, Нарва
