Вотум недоверия председателю Нарвского городского собрания Александру Ефимову, инициированный фракцией «Наша Нарва», на шестой сессии 8 февраля не прошел.
Все 8 членов «Нашей Нарвы» поименно высказались за выражение недоверия. Фото: Елена ПОЛУЭКТОВА
Главный итог этого заседания в том, что в отношении единственного пункта повестки дня – выражения недоверия – прозвучало значительно больше вопросов, нежели ответов. Понятно, что сам Александр Ефимов полномочия по ведению собрания передал своему заместителю Ларисе Олениной, которая обозначила временные рамки. Основному докладчику, согласно статье 16 Постановления о порядке работы Нарвского городского собрания от 20.04.2006 г., предоставлено 5 минут. Устные вопросы к докладчику – в данном случае Сергею Горлачу – было предложено ограничить до 1 минуты.
Но в начале были выступления и депутатские запросы
Из них два приятных. Поздравили с днем рождения присутствовавшую Тамару Комлову и отсутствовавшего Владимира Мижуя, причем последнего поздравила его политический оппонент, лидер фракции «Наша Нарва» Катри Райк. Она же озвучила два первых запроса. Почему до сих пор 5 из 10 муниципальных школ возглавляются не директорами, но исполняющими обязанности таковых? То же происходит с детскими садами: 12 из 18 не имеют стабильных руководителей. Когда будут объявлены соответствующие конкурсы, которые желательно завершить к началу нового учебного года? Второй запрос касался будущей государственной гимназии. Когда состоится подписание надлежащих договоров с государственными структурами?
Затем последовал форменный шквал запросов, на которые, согласно Постановлению, надлежит ответить как устно, так и письменно. Например, какими критериями руководствуется комиссия, или рабочая группа по реорганизации музыкальных школ?
Группа запросов касалась повышения тарифов на воду. Затронет ли такое повышение физических лиц, или же оно касается только лиц юридических? И будут ли среди них больница, детские сады, школы?
Системные группы запросов
Депутат от фракции «Наша Нарва» Антон Праткунас предъявил целый блок запросов, касающихся изменений в муниципальных предприятиях города. А именно, было предложено представить для ознакомления следующие документы.
1. Протоколы собраний советов муниципальных предприятий за 2017-2018 гг.
2. Действующие составы советов.
3. Размеры ежемесячной зарплаты членов и председателей советов.
4. Копии действующих договоров, регулирующих трудовые отношения с членами правления муниципальных предприятий.
Депутат от той же фракции Яна Кондрашова выступила с одним запросом, но настолько емким, что его также можно назвать системным. Суть животрепещущей проблемы касалась здоровья людей в целом и, главное, выплат по больничным листам, на которые у Больничной кассы элементарно не хватает денег в немалой степени вследствие общей тенденции старения населения. «Пациенты месяцами, – подчеркнула она, – не могут попасть к врачу. Онкобольные не могут получить деньги на лекарства в полном объеме. Узкие специалисты принимают лишь в ведущих клиниках Эстонии.» В 2015 году Центральный Совет профсоюзов собрал 25 тысяч подписей за предоставление компенсации в первые дни болезни. Тогда политики отвергли эту инициативу, сославшись на то, что такое изменение обойдется в сумму порядка 7 миллионов евро в год. Таким образом, – и здесь г-жа Кондрашова непосредственно подошла к повестке дня: всякое злоупотребление больничными листами наносит вред пенсионерам и людям, остро нуждающимся в медицинской помощи.
«Мы, нижеподписавшиеся…»
Так начинается текст заявления о недоверии, который от имени 8 членов фракции «Наша Нарва» огласил Сергей Горлач. После обязательных ссылок на соответствующие пункты Закона о местном самоуправлении было отмечено, что «Александр Ефимов дискредитировал себя в глазах горожан и потерял доверие как председатель Нарвского городского собрания. 28 июля 2017 года Вируский уездный суд признал Александра Ефимова виновным в незаконном получении компенсаций от Больничной кассы и приговорил его к одному году и девяти месяцам лишения свободы условно. По решению суда второй инстанции от 22 января 2018 года, обвинительный приговор Вируского уездного суда от 28 июля остался в силе. Мы понимаем, – заметил докладчик, – что судебное решение еще не вступило в силу, и уважаем право Александра подать кассационную жалобу в Государственный суд. Однако на сегодня уже суд второй инстанции остался при мнении, что закон был нарушен в части получения денег от государства обманным путем, и нет оснований полагать, что еще найдутся какие-либо смягчающие этот поступок обстоятельства». Дважды принятые не в пользу Ефимова решения «не позволяют нам, – подчеркнул Сергей Горлач, – доверять Александру как председателю Нарвского городского собрания, который принимает решения, в том числе и в управлении городским бюджетом. Это бросает тень не только на весь депутатский корпус, но и на весь город… в целом. Продолжение деятельности Александра Ефимова на посту председателя Нарвского городского собрания дискредитирует законодательную власть в глазах не только жителей города Нарвы, но и Эстонии. Упоминания занимаемой Александром должности в контексте судебных разбирательств и вынесенных решений создают негативный имидж города в средствах массовой информации в Эстонии и за ее пределами и формирует соответствующее отношение». Депутаты от «Нашей Нарвы» особо заострили внимание на том, что «имидж города и городской власти – одна из важнейших составляющих в оценивании городов – кандидатов любых конкурсов, будь то решение о получении средств из европейских фондов на реализацию проектов развития города, или же статус культурной столицы Европы 2024 года». И, прозвучало в финале, «как депутаты Городского собрания, мы не имеем права рисковать будущим Нарвы и горожан». И совсем уж в заключение предлагалось объявить по вотуму недоверия голосование и сделать его поименным.
Последовала серия вопросов
Причем, вопросы (не более двух от каждого депутата), которые докладчику задали его соратники по фракции, подразумевали достаточно ожидаемые ответы. Например, Катри Райк спросила, проявил ли Александр Ефимов надлежащую инициативу в помощи Нарвскому музею? Сергей Горлач ответил в том плане, что город «ведет себя неправильно» и что «часть ответственности лежит на председателе городского собрания». Антс Кутти поинтересовался мнением Горлача по поводу того, должен ли был Александр Ефимов после двух судебных решений как-то объяснить свое поведение коллегам по депутатскому корпусу. Ответ был однозначен: конечно, следовало объясниться. «Мы несем ответственность перед своими избирателями».
Вопрос Алексея Воронова, лидера фракции центристов, обозначил полемическую направленность заседания. Сколько голосов на прошедших выборах набрал Александр Ефимов, уже имевший первое решение суда, и сколько сам докладчик? По какой-то причине Сергей Горлач впрямую не ответил и предпочел сделать акцент на том, что никто не обвиняет Ефимова и повторил некоторые фрагменты своего доклада. В завязавшемся жарком споре по поводу сути вопроса конкретные цифры так и не были названы: г-н Горлач отметил лишь, что за Ефимова проголосовало значительно больше людей. Поскольку наши издания внимательно отслеживали ход выборов, приводим данные. Александр Ефимов набрал 553 голоса, а Сергей Горлач – 214. Как видим, разница впечатляет, но не так, чтобы очень. Тем более, что абсолютной рекордсменкой по числу голосов следует считать Катри Райк (1490), которая опередила даже известного всей стране Михаила Стальнухина (1375). Ясно, что Алексей Воронов своим вопросов хотел подчеркнуть факт доверия населения Александру Ефимову.
Затем инициативу вновь перехватила «Наша Нарва». Антон Праткунас спросил, считает ли докладчик этичным, чтобы Ефимов последовал примеру своих однопартийцев из Тарту и Таллинна, которые добровольно подали в отставку только лишь из-за подозрения в коррупции. Да, было бы этично «временно снять с себя обязанности представлять город,» ответил Сергей Горлач. Второй вопрос Антса Кутти касался другой должности Александра Ефимова – председателя правовой комиссии. Разумеется, докладчик согласился с тем, что занимать пост руководителя такой комиссии в данных обстоятельствах неэтично. А вот второй вопрос Катри Райк, как вскоре выяснилось, в определенной степени оказался связанным с итогами голосования. Г-жа Райк спросила, не является ли факт отсутствия на данном заседании нескольких депутатов (действительно, не было семерых центристов) свидетельством того, что они просто не хотят участвовать в голосовании. Столь большое количество отсутствующих по такому важному вопросу может означат лишь то, что они не хотят показывать свое личное отношение – таково было мнение Сергея Горлача. Кроме того, отвечая на вопрос коллеги по фракции Веры Григорьевой, он счел «странным» включение Александра Ефимова в состав комиссии по подготовке Нарвы к участию в конкурсе на звание культурой столицы в 2024 году. Яна Кондрашова, как и все имевшая право на два вопроса, для начала осведомилась, можно ли найти хоть какое-то оправдание человеку, который на протяжении двух лет 6 раз сознательно нарушал закон о выплатах по больничному листу. Ответ был очевиден – такое недопустимо. Второй же ее вопрос касался юридического казуса. Известно, что Александр Ефимов частично вернул полученные деньги. Означает ли это признание вины? Докладчик согласился, что означает, но отметил, что это его личное мнение.
Голосование: неожиданный итог и новые вопросы
Понятно, что все 8 членов «Нашей Нарвы» поименно высказались за выражение недоверия. Но, что совершенно поразительно, во время голосования никто из центристов не поднял руку «против» и никто не воздержался. То есть центристы попросту промолчали, дав понять, что они таким образом игнорируют и сам вотум, и голосование по нему. «У нас очень часто, – объяснила Елена Пахомова, – депутаты не голосуют по каким-то вопросам. Вотум провалился. Им надо для вотума 16 голосов». Заметим, однако, что для стороннего наблюдателя такой исход мог бы быть истолкован в духе «молчание – знак согласия!» И если центристы действительно уверены в председателе, почему они дружно не проголосовали против вотума?
Следовательно, Александр Ефимов продолжит руководить городским собранием Нарвы. Во всяком случае, как гласит пункт 6 статьи 16 вышеуказанного Постановления, «…Если выражение вотума недоверия не нашло поддержки заседания городского собрания, то этому же лицу на том же основании нельзя выразить вотум недоверия в течение трех месяцев».
Это будут нелегкие месяцы, потому что придется готовить детальные ответы на целый комплекс запросов (см. выше). Оппозиция хорошо подготовилась к атаке. Хотя в основном документе порой изрядно хромала стилистика. Например, многократно повторяемое словосочетание «имидж Нарвы» выглядит чрезмерным и, в силу этого, надоедливым. Гораздо больший вред этому самому имиджу наносят роющиеся в помойках бомжи и пирующие в парках пьяницы.
Не бесспорным выглядел вопрос о том, должен ли был Александр Ефимов как-то объясниться перед депутатами. Позвольте, но ведь он и объяснился! На встрече с избирателями, где-то за неделю до выборов, в «Женеве», куда доступ был открыт всем, в том числе и депутатам (см. публикацию в «НГ» от 11.10.2017, было также видео). Удовлетворительно ли его объяснение – это уже второй вопрос, но оно было, и его, видимо, следовало бы учесть при подготовке главного текста оппозиции.
Сергей ТРОХАЧЕВ
Читайте также:
+ГАЛЕРЕЯ. Для вотума недоверия не хватило голосов
