Тема злосчастного нарвского приюта для животных уже давно является поводом для ожесточенных баталий нарвитян, сторонников двух противоположных непримиримых «лагерей» в Фейсбуке. Давно построенное, но до сих пор не функционирующее современное здание стало ярким примером того, как хорошие намерения в буквальном смысле парализуются из-за политических противоречий.
Сегодня «Нарвская Газета» расскажет о позиции и обоснованиях одной из сторон на официальном уровне.
Начнем с того, что мэр Нарвы Катри Райк сняла переданный первоначально Нарвской городской управой в повестку дня заседания городского собрания 24 марта четвертый пункт – о государственной закупке «Поиск поставщика услуг приюта для животных в городе Нарве» и передаче в пользование этой недвижимости. Согласно обоснованию мэра, этот вопрос потребовал доработки.
И хотя тема приюта для животных, таким образом, далее членами горсобрания не обсуждалась, депутат Елена Пахомова в своем выступлении постаралась объяснить, почему данный проект решения должен быть существенно переработан.
Фото: Александр МЯСОЕДОВ
Вначале она обратила внимание депутатов на то, что в проекте решения содержится ошибка – на самом деле утверждение документов госпоставки не входит в компетенцию горсобрания. По закону о местном самоуправлении, горсобрание своим решением лишь дает согласие Департаменту городского хозяйства на проведение госпоставки (то есть конкурса).
Далее, согласно требованиям соответствующего Городского порядка, такой проект решения должен включать еще целый ряд обязательных позиций, например, указание, какой способ предоставления городского имущества – за плату или бесплатно, и многое другое.
«Эти обязательные условия в проекте решения отсутствуют», – подчеркнула Пахомова.
Она напомнила, что Министерство финансов выделило Нарве деньги на строительство приюта для животных, поставив при этом тоже целый ряд условий. Например, здание должно целиком использоваться для выполнения задач местного самоуправления. А одной из таких задач является отлов бродячих животных на территории города. То есть данный приют должен использоваться только для отлова домашних животных. Но в документах поставки сказано, что одной из обязанностей будущего оператора приюта является «… собирать трупы лесных зверей и птиц (кроме кабанов, лосей и медведей) …». «Непонятно для чего в условиях поставки предусмотрено такое условие, если это не является задачей местного самоуправления, – пояснила Пахомова. – Да еще пункт 3.1.7 обязывает передавать лесных зверей и птиц в приют – разве в приюте предусмотрены для этого помещения? Лесные звери не должны содержаться в приюте, это опасно (заболевания и агрессивность, да сама суть этих животных), на то они и лесные дикие звери».
Было также указано, что документы поставки содержат другие неопределенные и неконкретные формулировки, позволяющие подрядчику использовать здание приюта по своему усмотрению, а не для отлова бездомных животных. Скажем, пункт 1.3. позволяет использовать здание для других животных с коммерческой целью. При этом по предложенному проекту решения город передаёт миллионное здание бесплатно.
Есть еще момент, который явно зацепит многих нарвитян – тема гуманности постоянно поднимается в социальных сетях. Елена Пахомова указала на пункт 3.2.8 проекта решения, который говорит о том, что по истечении 14 дней следует организовать эвтаназию животного.
«Обращаю ваше внимание, что утвержденный Правительством порядок по отлову говорит иначе – что животное можно усыпить только в случае, если нет возможности дальше содержать его в приюте, – эмоционально отметила она. – В новом здании приюта такая возможность есть».
По словам Пахомовой, учитывая еще много других подобных недоработок проекта документа, действительно нельзя было принимать данное решение в таком виде.
