Похоже, план реновации Нарвского замка, как он задуман проектом «Два друга» таллиннского архитектурного бюро JVR OÜ в сотрудничестве с Stuudio Truus OÜ, еще не раз будет в фокусе обсуждения. Ведь точка в споре по поводу того, как развивать пространство древнего замка и допустимо ли там появление зданий в современном стиле, еще не поставлена.
Вот вокруг этой современного стиля пристройки к старинному Каменному залу (между прочим, построенного не в средние века) в основном и разгорается бурная дискуссия. А ее-то ни проектировать, ни строить в ближайшее время вовсе и не собираются! Архив «ВП».
Это можно утверждать, судя по накалу страстей, которые царили вчера в зале Нарвского городского собрания на информационном совещании, где собрались представители министерства культуры, департамента охраны памятников старины, целевого учреждения «Нарвский музей», союза архитекторов Эстонии, члены Нарвской городской управы и депутаты Нарвского городского собрания, журналисты, а также неравнодушные к облику родного города нарвитяне. Преимущественно те, кто входит в инициативную группу по сбору подписей за то, чтобы воспрепятствовать планам Narva Muuseum застроить старинный замок современными зданиями и сооружениями. По информации открывшего встречу зампредседателя горсобрания Александра Ефимова, в Нарвское городское собрание поступило обращение с 759 подписями.
Против чего?
Самое большое возмущение у сторонников сохранения облика Нарвского замка (а под этим подразумевается не только башня Германа, но и территория вокруг нее) вызывает решение построить здесь современное здание из стекла и бетона. Оно должно стать продолжением так называемого Каменного зала – дома, в котором сейчас находится администрация музея. Ревнители старины настаивают: достраивайте Каменный зал, но в стиле XVII века, воссоздайте то, что было. Причем здесь современные архитектурные формы?! Вызывает у них недоумение и желание музея открыть в современной пристройке гостиницу. Лучше занимайтесь научной работой, как и положено музею, а не превращайтесь в бизнес-структуру, призывают они.
За что?
Сторонники обновления — а это чиновники министерства, департамента охраны памятников старины, архитекторы, руководство музея – выдвигают свои аргументы. Незачем восстанавливать то, что утрачено, строить макеты – не в русле современных тенденций. Проект реновации Нарвского замка разрабатывался и утвержден самыми компетентными специалистами, каких только можно найти в Эстонии. Все выполнено с соблюдением всех существующих норм, законов, предписаний. Если заметите какие-то нарушения в ходе работ – сообщайте. У современных музеев расширились функции: помимо сохранения древностей и изучения истории они должны становиться привлекательными объектами как можно для большего количества людей. Есть любители научных экспозиций, и есть желающие переночевать в стенах старинной крепости с комфортом. У Нарвы появился шанс получить под проект реновации замка солидные средства из европейских фондов и преобразиться.
Продолжение следует?
В самом начале собрания мэр Нарвы Тармо Таммисте объявил, что время, отпущенное на обсуждение вопроса, ограничивается полутора часами. «Как показывает практика, дальше любая дискуссия становится неконструктивной», – объяснил мэр. Сразу скажем: в полтора часа не уложились. Формат этой публикации, к сожалению, не позволяет привести наиболее интересные и неоднозначные высказывания каждой из дискутирующих сторон. Но мы еще будем к этому возвращаться. А сейчас хочется успеть сказать вот о чем.
Успокаивает то, что вопросы о правомочности реставрации, реновации, консервации или полного восстановления памятников старины волнуют жителей многих городов и стран и относятся к разряду, что называется, «вечных». Так что в итоге очень трудно однозначно ответить, кто прав, а кто не очень. Как заметил генеральный директор департамента защиты памятников старины Сийм Райе, «наверное, рассудить нас смогут только потомки».
Настораживает, что у каждой из сторон достаточно бескомпромиссная позиция.
Удручает, что существенные вещи в пылу спора просто остаются неуслышанными. Например, то, что главный пункт раздора — пристройка к Каменному залу на данный момент в договор между ЦУ «Нарвский музей» и архитектурной фирмой JVR OÜ вообще не включена — у музея нет на нее денег. И музейщики и архитекторы, и представители департамента не раз это подчеркивали, но обсуждение упорно возвращалось именно к этому объекту.
Вызывает вопрос: а насколько внимательно протестующие (и не только сидевшие вчера в зале, но и те, кто с готовностью поставили свою подпись под обращением в горуправу) вообще познакомились с архитектурным проектом «Два брата», чтобы составить о нем полное представление? Заметим, презентация проекта (то есть визуализация того, что предполагается осуществить) вчера в зале горсобрания не состоялась — по техническим причинам. Уверена, многие вопросы отпали бы сами собой.
Хотелось бы узнать. В ЦУ «Нарвский музей», которое является хозяином Нарвского замка и которое выступило инициатором проведения архитектурного конкурса, а затем утверждало техническое задание, входят и представители города Нарва, а не только сотрудники Нарвского музея и министерства культуры. Где же они были на этапе всех обсуждений, почему не знакомили с ними депутатов, широкую общественность, не организовали дискуссию, которая предшествовала бы конкурсу архитектурных идей?
Подумаем вместе. Так за что будем бороться?
А коллекция Лаврецовых?
В повестке дня информационного совещания значился еще один вопрос — о якобы планируемой передаче коллекции картин супругов Лаврецовых в Тартуский национальный музей. Ответ на этот вопрос прозвучал из уст директора Нарвского музея и председателя правления ЦУ «Нарвский музей» Андреса Тооде: «Таких планов нет и не было».
Светлана Зайцева
