Как Eesti Õigusbüroo сообщило на днях в своем пресс-релизе, женщина, выселенная знакомыми из своего жилья на улицу, является бездомной уже 14 месяцев, несмотря на вынесенное в ее пользу судебное решение.
«НГ» в апреле этого года перепечатала материал с историей женщины, которую из собственного дома выселили знакомые (см. № от 3.04.2019, «Пришли в гости и выгнали хозяйку. Она скитается 11 месяцев»). Напомним, что в статье, размещенной на портале Delfi, говорилось о том, что в квартиру к даме пришли знакомые мужчина и женщина и, злоупотребляя её гостеприимством, самоуправно сменили замок и заняли квартиру. Произошло это в тот момент, когда хозяйка ушла в магазин. Таким образом, владелица квартиры не по своей воле оказалась на улице и «пять месяцев скитается, ночуя «на скамейках и в чужих подъездах домов».
Цена вопроса — 420 евро
Несмотря на то, что квартира оформлена на нее и злоумышленники не имеют к недвижимости никакого отношения, в этом деле не смогла помочь даже полиция. По словам юриста Eesti Õigusbüroo Мерике Роосилехт, которая была в суде официальным представителем оставшейся без дома женщины, 6 июня этого года было вынесено решение, по которому незаконно занявшие квартиру лица должны незамедлительно ее покинуть. Теперь препятствием для исполнения судебного решения является плата судебному исполнителю в размере 140€ за каждого выселяемого лица, а всего их в квартире 3. У владелицы квартиры отсутствуют такие денежные средства для оплаты услуг исполнителя, поэтому она не сможет вернуть себе дом прежде, чем соберет требуемую сумму.
По словам Мерике Роосилехт, вышеуказанная ситуация является предупреждением для всех собственников квартир, а также демонстрирует неуклюжесть нашего делопроизводства.
Мерике Роосилехт:
– Люди, которые не знакомы с этим делом, думают, что это шутка, но на самом деле оно серьезное, и с такой абсурдной ситуацией однажды может столкнуться каждый из нас. Безусловно, никто не может представить себя в подобном положении, когда мы являемся владельцами дома, а проникшие в него люди больше не пускают нас вовнутрь. Единственным решением остается обращение в суд для выселения незаконно занявших жилье людей. Самый важный нюанс этой истории, который привел к тому, что владелице пришлось ждать решения более года, заключается в ложных заявлениях поселившихся в квартире людей. Находящиеся в квартире лица утверждают полиции, что между ними и владелицей был заключен устный договор аренды, полиция помочь не может, остается только подать иск в суд, что, конечно, займет достаточно много времени. Меня удивляет то, что полиция может так просто и без проверки заверений выйти из процесса, в то время, когда владелица квартиры без всякого сомнения уверяет об отсутствии каких-либо договоренностей. Возникает вопрос, почему стражи правопорядка больше верят людям, которые никак не связаны с недвижимостью, а слова владельца ничего не значат.
Несмотря на то, что в подобных ситуациях следственные органы не начинают уголовное производство, а полиции не хватает полномочий, люди должны все-таки подавать соответствующее заявление в полицию, поскольку так можно будет установить факт нарушения владения. В суде очень важно доказать, что кто-то нарушил владение собственника.
После этого нужно сразу обратиться в суд, чтобы истребовать незаконное овладение квартирой. Эта процедура может занять как минимум три месяца, но более быстрого решения нет. Во время обращения в суд нужно знать личные данные лиц, против которых предоставляется взыскание. Будет комично спрашивать личный код или копию документов у друзей, которые придут к вам в гости, но если их пребывание будет длительным, то из чувства уверенности стоит знать их личные данные.
Самоуправство и защита собственности
Эта история вызвала большой резонанс в эстонском обществе. Люди делились ею при встречах на улице, в автобусах и магазинах. В частности свое негативное отношение к бессилию полиции и закона высказал ныне предприниматель, а ранее юрист из Таллинна Евгений Дубровский. По его мнению, «этот вопиющий факт не должен остаться незамеченным и ему следует дать правовую оценку. Люди должны знать свои возможности и права и защищать себя от подобного рода недобросовестных «гостей».
В своей публикации на портале Проза.ру Евгений Васильевич пишет, что «при таких обстоятельствах распоряжение имуществом, как своим собственным, должно рассматриваться как мошенничество. Ибо предметом мошенничества является завладение чужим имуществом путем обмана и введения в заблуждение. В данной ситуации произошёл скрытый обман, и потерпевшая не могла знать о подлинных намерениях своих «гостей». По закону Пенитенциарного кодекса завладение чужой движимой вещью и обращение её в свою пользу (а данные лица сдали её в аренду и получают доход), – наказывается в уголовном порядке».
Автор вспоминает такое понятие из Закона о вещном праве как самозащита и приходит к выводу о том, что «при таком положении, в каком оказалась пострадавшая (потерпевшая), нет иного выхода, кроме как пойти на крайние меры».
Евгений Дубровский:
– Как видим, полиция ничего криминального в действии этих лиц не усмотрела и ограничилась репликой, дескать, «в квартире должно хватить места и хозяйке». Не правда ли забавно!? Но забавнее другое, что в Эстонском законодательстве отсутствует норма права ответственности противодействию самоуправству. И получается, что путем обмана и мошенничества можно легко завладеть чужой квартирой. Для этого стоит войти в доверие к хозяйке, разжалобить её и преспокойненько жить, чувствуя себя в безопасности при запертой двери.
Ведь женщина, как пишет об этом Мерике Роосилехт, боится идти в свою квартиру, значит её, что-то предостерегает. Значит, следовало бы подробно разобраться во всем, а не ссылаться на «устный договор найма». (Возможно, он ничтожен). Ведь налицо все признаки угрозы и насилия, поэтому потерпевшая и не решается переступить порог своей квартиры, предчувствуя неладное. Сам факт такого поведения должен был бы насторожить полицию. Но, увы и ах!
Что же предпринять в таком положении? Я бы поступил так: пригласил бы двух понятых из соседней квартиры или членов правления квартирного товарищества, взломал бы замок, вызвал полицию. Она должна засвидетельствовать факт неправомерного нахождения в помещении данных лиц, установить их личные данные, и, в случае обнаружения правонарушения, потребовать в добровольном порядке покинуть квартиру.
И в завершение своего резюме хотелось бы коснуться и такого вопроса: может быть стоит упростить порядок и способ защиты нарушенного права собственности? Например, мерами административного выселения с санкцией прокуратуры!
Это стало бы значительным шагом в подобном инциденте. Ведь если рассчитывать только на судебную защиту, на которую ссылается юрист Мерике Роосилехт, то эта процедура, по её же словам, может длиться до трех месяцев. (А то и более!). К тому же, при обращении в суд бремя доказывания виновности в совершении мошенничества или самоуправства ложится на истца или потерпевшего.
|
Справка «НГ»: Eesti Õigusbüroo, чьим сотрудником является Мерике Роосилехт, в сотрудничестве с Министерством юстиции предоставляет жителям Эстонии бесплатную правовую помощь, которую получают все проживающие в Эстонии лица, чей средний брутто доход ниже 2094 евро. Правовая помощь оказывается физическим лицам по всем, за малым исключением, юридическим вопросам и во всех формах: консультация по телефону, на месте в конторе, посредством интернета или электронной переписки; путем составления документов (договора, заявления, ходатайства, ответы на письма); представления в учреждениях и судах. |
Подготовила Наталья Соболева
