Из недавно опубликованного исследования Государственного суда Эстонии следует, что в среднем за оскорбления в интернете придётся выплатить несколько сотен евро, a в будущем размеры компенсаций, скорее всего, увеличатся, пишет юрист адвокатского бюро Hedman Кайре Сеппер.
Эстонские суды заняли позицию, согласно которой за клевету нужно нести ответственность. Юрист адвокатского бюро Hedman Кайре Сеппер, ссылаясь на судебную практику и анализ Государственного суда отметила, что возмещение ущерба не может нести символический характер, и извинений будет не достаточно. “Суд может принять извинения во внимание при определении размера компенсации, но её размер всё же зависит от тяжести нарушения и вины правонарушителя. Также учитывается экономическое положение сторон, продолжительность и интенсивность нарушения и ряд других обстоятельств”, – перечислила Сеппер.
Оскорблением можно считать комментарий в социальных сетях, а также, например, в протоколе собрания и в электронном письме или даже нацарапанные, например, на автомобиле оскорбительные выражения. “Эстонские суды до сих пор не пришли к единому мнению относительно того, может ли оскорблением считаться клевета в частной переписке между двумя людьми”, – добавила Сеппер.
Компенсация ущерба, присужденная частным лицам в Эстонии, остается в пределах 300-500 евро. В то же время, например, публикация информации о долге может повлечь за собой обязанность выплатить компенсацию в размере 200 евро. Следует помнить, что, как правило, судебные издержки также несет обидчик, и они составляют в среднем 2000 евро.
Суды придерживаются мнения, что общественные деятели должны терпеть публичную критику больше, чем не публичные люди, но и публичных деятелей нельзя безосновательно порочить и оскорблять.
Если правонарушителем является юридическое лицо, то средний размер компенсации возрастает до 2000 евро.
По словам юриста адвокатского бюро Hedman, суды придерживаются мнения, что общественные деятели должны терпеть публичную критику больше, чем не публичные люди, но и публичных деятелей нельзя безосновательно порочить и оскорблять. Также важно, что и в случае с общественными деятелями уровень обоснованного общественного интереса к их частной жизни варьируется.
Статьи, написанные в юмористическом ключе, также могут нарушать права человека. Однако, их неправомерность должен оценить суд. Суд должен оценить, оправдан ли сатирический взгляд и не превышает ли он допустимых пределов, принимая во внимание свободу слова высмеивающего и личные права высмеиваемого. Юмористический взгляд на важную с точки зрения общества тему в сочетании с серьезностью нарушения и обязанностью терпеть публичную критику может означать, что сатира не является противоправной.
Кроме того, стоит также помнить, что и юридическое лицо может подать иск о возмещении ущерба, если человек распространяет недостоверную информацию, что наносит компании финансовые убытки.
По мнению Сеппер, можно предположить, что суммы компенсаций за причиненный ущерб увеличатся в ближайшие годы. Необходимо также учитывать, что для получения компенсации частному лицу не обязательно доказывать наличие неимущественного вреда. Для присуждения денежной компенсации достаточно, если будет установлено, что обидчик несет ответственность за нарушение личных прав потерпевшего.
Марина Бачман, Hedman Meedia
