Тартуский окружной суд по указанию Госсуда пересмотрел дело бывшего нарвского префекта полиции, а также депутата нарвского горсобрания нескольких созывов Артура Пярноя и оправдал его по одному из двух эпизодов подделки документов.
Артур Пярноя. Фото из архива “ВП”
Тем самым вновь вступает в силу решение Вируского уездного суда, который 19 июня 2017 года признал Пярноя виновным по одному из двух эпизодов подделки документов, однако оправдал по второму эпизоду а также по обвинению в присвоении 19 173.49 евро.
Согласно обвинению, выдвинутому Вируской окружной прокуратурой, будучи членом правления фирмы Sidiv Õigusbüroo OÜ, Пярноя присвоил в 2013 году находящиеся во владении предприятия, но принадлежащие другому человеку 19 173.49 евро или 300 000 крон, которые потерпевший одолжил фирме на основании договора о займе, заключенного 22 июля 2008 года.
Согласно обвинению, Пярноя подделал договор займа и представил суду фальшивый договор вместе с заявлением от еще одного члена правления фирмы, Дианы Кожиной, о том, что Пярноя передал деньги потерпевшему наличными. Согласно обвинению, это было сделано с целью присвоить деньги потерпевшего.
Суд решил, что нет достаточных доказательств того, что деньги не были возвращены. Однако сам договор о займе был составлен задним числом. По мнению экспертов, договор был впервые составлен и подписан Пярноя и Кожиной только лишь в 2012 или 2013 году. Поэтому Пярноя и Кожина были признаны виновными в подделке документов. Это решение Вируского окружного суда обжаловали обе стороны: прокуратура требовала признать обвиняемых виновными по обоим предъявленным эпизодам, а также в присвоении денег, Пярноя и Кожина добивались полного оправдания.
Тартуский окружной суд в октябре прошлого года признал обвиняемых виновными по обоим эпизодам подделки документов, однако не в присвоении денег, так как не нашел в деле достаточных доказательств этого.
Это решение было обжаловано обоими обвиняемыми в Госсуде, который вернул дело на пересмотр в Тартуский окружной суд, состоявшийся 16 мая. При новом рассмотрении дела Тартуский окружной суд согласился с уездным судом, что в деле нет достаточных доказательств, чтобы опровергнуть версию Пярноя о том, что он передал необходимую сумму потерпевшему наличными. Единственное доказательство – противоречивые показания потерпевшего и самого Пярноя. В деле нет подтверждений того, что деньги не были переданы и что Кожина об этом знала, заведомо предоставив суду заявление с ложными данными. Сомнения же должны быть истолкованы в пользу обвиняемых.
Новое решение Тартуского окружного суда было вынесено 17 мая и может быть обжаловано в течение 30 дней.
Сам Артур Пярноя отказался дать «НГ» какие-либо комментарии по поводу того, собирается ли он вновь обжаловать судебный приговор.
НГ по информации Вируского уездного и Тартуского окружного судов
