Нарвитяне и специалисты в области истории, архитектуры, искусства сошлись во мнении, что прежде чем сносить памятники, следовало бы провести общественное обсуждение и дать людям объяснения.
В Нарвской арт-резиденции (NART) 21 января состоялся большой серьезный разговор на тему памятников в Эстонии, а также про историю культуры и историческое наследие на примере Нарвы.
Мероприятие провели совместно Эстонский Музей архитектуры, NART и Эстонская Академия Художеств. Организаторы отметили, что вот уже более полугода эстонская общественность активно обсуждает острую тему памятников и наследия советской эпохи, идут горячие споры о том, какой памятник уместен в общественном пространстве, а какой – нет. Как известно, Нарва стала первым городом в Эстонии, где большая часть так называемых «красных памятников» и символов были удалены силами государства.
На дискуссии 21 января в Нарве впервые данная тема обсуждалась с активным участием местного населения. В качестве экспертов выступили ректор Эстонской Академии Художеств, историк архитектуры Март Кальм, бывший главный архитектор Нарвы Иван Сергеев и нарвитянка, студентка Эстонской академии художеств, научный сотрудник Нарвского музея Ярославна Назарова; модератором дискуссии была директор Эстонского Музея архитектуры Трийн Ояри.
Как услышать друг друга
Руководитель NART Йоханна Раннула объяснила идею проведения этой встречи: «В Таллинне проходят целые серии обсуждений и дискуссий на тему памятников и исторического наследия в целом. Но почему этого не делается в Нарве? У нас тоже можно и даже нужно об этом разговаривать: у разных людей разные взгляды, и их надо услышать».
Однако, по мнению Йоханны, обсуждать следует не только «красные памятники», надо создать более широкий формат встреч. «Нужно обязательно разобраться в том, что такое историческое наследие, что нам вообще нужно иметь в общественном пространстве Нарвы, – сказала руководитель NART. – Именно поэтому так важно узнать мнение специалистов, экспертов в таких вопросах. А этим специалистам, в свою очередь, самим важно знать, что по этому поводу думают нарвитяне».
Без единодушного одобрения
Как выяснилось из общения с пришедшими на эту встречу жителями Нарвы, для многих из них стал открытием тот факт, что эстонцы из научной и творческой среды далеко не единодушно с одобрением отнеслись к спешному сносу памятников и спорному проекту закона, который предназначен обеспечить правовую основу таких действий.
По словам Трийн Ояри, в эстонском обществе по поводу действий в отношении советских памятников недовольство проявилось в том, как были организованы действия по их сносу в демократической стране – без обсуждений, без споров, только по инициативе сверху.
У каждого своя боль
Ярославна Назарова убеждена, что нужно более внимательно относиться к особенностям эмоционального восприятия истории разными людьми. «Какие-то мифы о монументах мы начинаем впитывать уже с детского возраста, и они глубоко укореняются в нашем сознании, – пояснила она. – Мне кажется, например, что в эстонском обществе центральным мифом является миф об Освободительной войне, и те, кто в ней участвовал, являются самыми большими героями, которые вообще могли бы быть. И если их кто-то критикует, то это воспринимается болезненно.
Примерно то же самое касается тех, кто воевал во Второй мировой войне против фашизма. Хотя я знаю достаточно фактов об оккупации Эстонии, лично для меня отношение к памятникам тоже является больной темой». По мнению Ярославны, такие сложные вопросы надо решать осторожно.
Иван Сергеев, в свою очередь, напомнил, что нарвские власти в истории с удалением памятников из города не использовали данную им возможность самим принять решение. «И в результате государство поступило именно так, как поступило, – подчеркнул он. – Конечно, проще, когда за тебя кто-то решает проблему, к сожалению, в жизни так бывает».
Стоит ли воевать с историей
В ходе дискуссии Трийн Ояри задала вопрос: а может быть, некоторые советские памятники все-таки надо оставить, чтобы демонстрировать историю?
Очень любопытно было услышать на этот счет эмоциональное мнение Марта Кальма, который заявил, что памятники, которые сейчас делят общество Эстонии надвое, представляют лично для него большой научный интерес как часть истории культуры. «Как типичный эстонец, я согласен, что есть неприемлемые монументы, например, массовые образцы пропаганды, – сказал ректор Академии Художеств. –
С другой стороны, с детства я ходил в театр «Эстония» и видел там советские символы, но если и были вокруг меня изображения Ленина, тем не менее я же от этого не стал коммунистом!».
«Это не памятники нас разделяют, а политики, которые ими воспользовались.
Март признал очевидным факт, что война в Украине изменила ситуацию и многие стали нетерпимы к советским монументам. Но в отношении исторических памятников, по его мнению, на самом деле была проведена популистская кампания для того, чтобы разделить общество и заработать политические баллы. «Мне не нравится, что таким образом людей используют перед выборами, – прямо заявил он. – Это не памятники нас разделяют, а политики, которые ими воспользовались, и я этого не хочу».
По его мнению, многим эстоноземельцам не так уж важно, какие есть памятники, если людей не «подогревать». «Лично я не хочу ничего разрушать, история не состоит только из героических моментов, которыми мы гордимся, в ней бывают и постыдные моменты, – подчеркнул Март. – И ведь есть советские монументы, которые являются настоящим произведением искусства».
Без вины виноватые монументы
В активной дискуссии приняли участие многие из пришедших нарвитян. Юрист Александр Гамазин напомнил собравшимся, что на самом деле в Эстонии нет никакого закона, который бы регламентировал снос памятников. Однако, по мнению Гамазина, самое важное для нарвитян – это то, что из их городской среды насильственно изымаются привычные фрагменты.
Нарвская эстонка Сильвия Ильменская затронула тему памятных досок у бывшего ДК им. Герасимова, которые Госканцелярия предложила снести. По ее мнению, может, следует подыскать этому памятнику просто другое место. Владеющая обширной исторической информацией о Нарве Елена Вальме пояснила, что имена на этих памятных досках (о них «НГ» подробно рассказала в предыдущем номере – ред.) принадлежат принаровцам, погибшим во Второй мировой войне не только в рядах Красной армии. Вальме обратилась к присутствующим экспертам в области культуры Эстонии с предложением посодействовать в том, чтобы памятник принаровцам в Нарве остался на своем месте.
Мы новый мир построим?
Участники встречи были единодушны в том, что Нарва – это город с большими слоями истории, к которым добавляется современность. И от нас зависит, какой она станет. Хотя после восстановления независимости в Нарве за несколько десятилетий было установлено совсем немного новых памятников, самыми известными из которых являются «Шведский лев», статуя Пауля Кереса, «Подушка» перед учебно-жилым корпусом Академии внутренней обороны и Нарвского колледжа ТУ, и совсем недавно созданный «Пятикроновый вид». А ведь чем больше будет новых памятных мест, тем интересней будет наш город. Однако, по мнению Ивана Сергеева, перед тем, как мы перейдем в светлое будущее, нам надо понять, что нас разделяет и что объединит. «Это надо обсуждать и искать решения», – считает он.
Организаторы встречи полагают, что нарвитянам необходимо дать чувство уверенности в том, что их родной город развивается. По их мнению, исторический Старый город Нарвы и перспективы его восстановления станут ключевой темой нарвского наследия.
А пока, помимо памятников, в приграничном городе продолжается эпопея с переименованием улиц. Об этом мы подробно расскажем в следующем номере «Нарвской газеты».
Материал и фото: Александр Мясоедов
1 комментарий
нарвские депутаты-сборище на себе зацикленных популистов.Нарва для них источник дохода,не больше.