Данный материал опубликован в рамках проекта “МЕСТО ВСТРЕЧИ”.
– Является ли угрозой экономике Эстонии уже объявленный планируемый рост зарплат: как в госсекторе, так и на частных предприятиях, где он был вызван, в частности, дефицитом квалифицированной рабочей силы в нашей стране?
Юрий Барков, член правления AS Vant:
– Если рост заработной платы вызван повышением производительности труда в производственной сфере (увеличение объема выработки продукции, услуг в единицу времени), то это абсолютно объективный аспект экономического развития предприятия. Здесь же оправдан и рост заработной платы в непроизводственном секторе, так как увеличиваются отчисления за счет подоходного налога, социального налога и НСО. Не случайно в советские времена опережающий рост производительности труда над ростом заработной платы был одним из важнейших показателей здоровой экономики предприятия.
Когда же рост заработной платы “планируется” как результат дефицита квалифицированной рабочей силы, то здесь больше вступают в силу не экономические, а, скорее, политические аспекты, которые пытаются решить экономическими рычагами. Думаю, что это может привести к весьма непредсказуемым результатам.
Хотя, конечно, рост заработной платы, скорее всего, приведет к росту потребления (товаров, продуктов, услуг), что может в какой-то мере оживить сферу производства и услуг.
Объективно заработная плата может быть повышена на предприятиях с иностранным капиталом, которые перенесли свои производства из-за границы (Швеция, Финляндия) и продолжают экспортировать свою продукцию прежним покупателям. Немного уменьшив долю своей прибыли, возможно без увеличения себестоимости повысить зарплату работникам предприятий.
Фактическая заработная плата могла бы быть увеличена за счет снижения взноса по страхованию от безработицы (возврат к прежним процентам 0,8% от физического лица и 0,4% от работодателя), так как сейчас в данном фонде накоплен очень значительный объем финансов, а компенсация по безработице в несколько раз меньше, чем поступающий по данной статье налог, и уже накопленных средств хватило бы на несколько лет вперед.
Владимир Вайнгорт, доктор экономических наук, научный руководитель консалтинговой фирмы «Кардис»:
– В предпринимательских кругах распространена точка зрения о том, что запланированное повышение минимального размера зарплат может негативно сказаться на экономике.
Но, если почти четверть семей в стране (именно столько, по данным Евростата, существуют у нас на доход ниже уровня бедности) станут жить чуть богаче — это хорошо или плохо в целом для общества? Наверное, большинство скажет, что хорошо. Величина, на которую вырастет доход семей, живущих от зарплаты до зарплаты или от пенсии до пенсии, непременно и немедленно пойдёт в оборот, обеспечивая рост внутреннего покупательного спроса. А рост потребления всегда способствует росту производства основных продуктов питания, дешёвых товаров и услуг (как правило, производимых внутри страны).
Хотя для некоторых видов деятельности или для некоторых предпринимателей (у которых личные доходы превышали в разы среднюю зарплату наёмных работников) требование платить наёмному персоналу больше может вызвать сложности. Возможное структурное перераспределение бизнес-среды по этим причинам экономике в целом ущерба не нанесёт.
Европейский и мировой опыт свидетельствует: поднять экономику иначе, чем путём повышения внутреннего спроса — невозможно. Правда, такой эффект достигается на коротких дистанциях и требует умелого маневрирования со стороны правительства. Но здесь мы вступаем в область простых истин о том, что умная власть лучше той, что — мягко говоря — умна не очень. И претензии по этому поводу предъявлять можно только себе: какую власть выбрали, та и правит — как умеет. Что получится у нашей власти — поживём, посмотрим. Решение о повышении зарплат она приняла верное.
