За что именно Петерсон может получить пожизненный срок, до сих пор непонятно

На днях мой товарищ, нарвский дизайнер Сергей Цыганов оставил в Facebook комментарий, в котором сказал о том, что ситуация с политиком Айво Петерсоном, набравшем в Ида-Вирумаа на прошлых выборах в Рийгикогу больше всех голосов (3960), вместе со своим конкурентом Михаилом Стальнухиным (4577), очень непонятная. Задался вопросом, развивается ли она как-то, стало ли яснее, в чем именно его обвиняют в рамках дела, которое может закончиться пожизненным заключением.

Комментарий был тут же заблокирован Facebook. Сереге поступило сообщение, что он нарушил правила сообщества, но каким именно образом, ни он сам, ни мы вместе (текст я видел), додуматься так и не смогли. Конечно, дело не в том, что в комменте упоминался Петерсон (какое Цукербергу до него дело?), в чем-то другом. Правила и мотивации этой социальной сети при регулировании общения ее участников неочевидны, зачастую – абсурдны. Бог с ними, бездушными роботами, запрограммированными не очень понятно на что. Но в свете замалчивания дела Петерсона и эта мелкая история символична.

Я внимательно поизучал вопрос при помощи Google и убедился, что никакого развития нет. Никакой новой информации об истории Петерсона после первых сообщений о выдвинутом обвинении не появилось, она растворилась в архивах новостных лент. Следующим, что мы узнаем, будет, вероятно, приговор. Надеюсь, если не оправдательный, то не слишком суровый.

Надеюсь не только потому, что знаком с Петерсоном с начала 2000-х и, было дело, парились с ним в бане. Мы никогда не приятельствовали, просто общались, как правило, в больших компаниях. Я не заступаюсь за близкого товарища. Желаю ему лучшего исхода просто зная Айво как добродушного человека, как авантюриста, политического авантюриста, никогда не имевшего привычки внимательно анализировать свои планы, действия и их последствия, но в то же время как человека, уважительно относящегося к закону, даже такому, с которым он не согласен. Пройти по грани – это про него, это фирменный стиль политической эквилибристики Петерсона еще с 2000-х. Заступить за грань – нет. Во всяком случае, сознательно, по моему скромному мнению, он нарушать закон, тем более под страхом суровой статьи, не стал бы. Возможно, ошибаюсь. С Айво мы последний раз виделись лет 10 назад, а люди, бывает, меняются. Иногда – не в лучшую сторону.

Но вот каким именно образом Айво Петерсон нарушил закон по версии следствия, что конкретно сделал, как именно изменил государству в деталях, мы до сих пор не знаем, хотя с момента выдвижения ему обвинений прошел месяц. Согласно обвинению, он незаконными методами и на деньги России создавал в Эстонии политическое объединение, поддерживающее внешнеполитические нарративы и пропагандистские тезисы РФ. Кто, как и на что именно давал ему деньги, неизвестно. Был ли их источник, то есть передавший (передававший) средства человек или структура однозначно токсичным, токсичной? Может, Айво обманули или сам он был рад обмануться, приняв деньги от кого-то нейтрального на нейтральные цели, а не создание пророссийской партии? Были ли «внешнеполитические нарративы и пропагандистские тезисы» незаконными сами по себе? Вряд ли, раз уж партия Koos была зарегистрирована уже через пару месяцев после ареста ее основателя.

Слишком много непонятного, чтобы быть уверенным, что человека могут оставить за решеткой до конца его дней обоснованно. Мы не суд, суд еще будет. Но повышенная секретность в случае дел государственной важности дает в данном случае очень и мощный негативный эффект – недоверия к правосудию. Вспоминаешь Айво как доброго, очень активного и амбициозного раздолбая, которому грозит теперь страшное наказание, и думаешь: нет, это какая-то ошибка, он точно не до такой степени плох, по меньшей мере, не знал, что творил. Думать об этом придется еще долго, конечно. Но не факт, что и после суда нам что-то расскажут. Страшное дело.