План оппозиции Рийгикогу выразить вотум недоверия министру по делам регионов и сельского хозяйства Хендрику Йоханнесу Террасу провалился, пишет BNS.
За выражение недоверия министру, представляющему партию Eesti 200, проголосовали 33 депутата, а 53 их коллеги не приняли участия в голосовании. Поскольку для вынесения вотума недоверия требовалось большинство голосов от всего состава Рийгикогу, то есть не менее 51, Террас останется на своем посту.
В четверг обсуждение вотума недоверия Террасу сорвалось, поскольку оно было вторым пунктом повестки дня, а рассмотрение первого пункта — законопроекта Консервативной народной партии Эстонии (EKRE) о выходе из Стамбульской конвенции — заняло все время заседания.
В понедельник обсуждение вотума недоверия было запланировано пятым пунктом повестки дня.
Оппозиционные партии в лице 33 депутатов инициировали вотум недоверия, поскольку министр выступил с намерением ввести плату за проезд в уездных автобусах для детей и пенсионеров.
Представлявший инициаторов вотума недоверия Лаури Ляэнеметс заявил в Рийгикогу, что для этого есть две основные причины.
Первая связана с общественным транспортом, где по одному из сценариев за проезд должны будут платить самые уязвимые слои общества — дети и пожилые люди. Он напомнил, что одной из важнейших задач министра по делам регионов и сельского хозяйства является обеспечение сбалансированного развития Эстонии. «Этот предложенный план, касающийся взимания платы за проезд с детей и пенсионеров в уездных автобусах, на самом деле наносит очередной удар по региональному развитию, за которое и должен отвечать министр на этой должности», — сказал Ляэнеметс.
Вторая причина вотума недоверия связана с тем, что Госконтроль в своем аудите дал весьма критическую оценку готовности Эстонии к различным кризисным ситуациям. «Мы много говорили о военной безопасности, но мы также говорили и о гражданской обороне, и о безопасности в более широком смысле. Ее частью, помимо убежищ, всевозможных систем оповещения и медицинской готовности, разумеется, является и наличие у нас запасов продовольствия», — сказал Ляэнеметс. «Несмотря на то, что продовольственный запас должен быть обеспечен всему населению на 14 дней, по данным аудита Госконтроля, это не так: нынешний запас продовольствия рассчитан на 10 процентов населения на 30 дней. И проблема в том, что — по крайней мере, Госконтроль этого не установил — неясно, из какой цели или правового акта вытекает такая деятельность».
«Возвращаясь к общей картине, мы можем сделать лишь один четкий и конкретный вывод. Министр по делам регионов и сельского хозяйства не воспользовался возможностью отстоять региональное развитие и сельские районы Эстонии, а сам предпринял шаги против них», — заключил Ляэнеметс.
Террас ответил на прозвучавшие упреки. По его словам, чтобы оценить, оправдана ли реформа общественного транспорта, нужно сначала посмотреть, как страна оказалась в нынешней ситуации. В 2018 году в Эстонии был введен бесплатный проезд в уездных автобусах. Заявленной целью было улучшить возможности передвижения в сельской местности и увеличить использование общественного транспорта. «Государство взяло на себя ответственность и все расходы. Когда один вид общественного транспорта внезапно становится бесплатным, он начинает вытеснять другие. В Эстонии произошло именно так», — констатировал министр.
Он пояснил, что пассажиры не стали передвигаться больше, а просто пересели с платных поездов на бесплатные автобусы. При этом поезда не могли исчезнуть, так как железнодорожное сообщение тоже было необходимо. «И вот результат — пришлось платить за автобусы и в то же время больше дотировать поезда. Бесплатный автобус не сократил расходы государства, а увеличил их в другом месте», — сказал Террас.
«То же самое произошло и с коммерческими линиями. Если государство предлагает бесплатную услугу, линия, работающая на основе продажи билетов, не может с ней конкурировать».
После введения бесплатного уездного общественного транспорта государственные дотации на автобусное сообщение выросли в несколько раз. При этом число пользователей общественного транспорта не увеличилось теми же темпами. «Напротив, статистика последних лет показывает, что доля поездок на автомобиле выросла, а доля общественного транспорта уменьшилась. В Эстонии ежегодно совершается около 22 миллионов поездок на уездных автобусах», — сказал Террас.
Он напомнил, что в случае детей и пожилых людей речь никогда не шла о цене, основанной на затратах, а в основном о льготном участии. «Государство не снимает с себя ответственности, но ответственность должна быть распределена честно, чтобы у нас были деньги на уплотнение расписания и даже на открытие новых линий там, где люди действительно передвигаются», — пояснил Террас.
Говоря о продовольственной безопасности, Террас отметил, что безопасность — это не только то, сколько у нас танков или солдат. «Безопасность — это и то, попадет ли в кризисной ситуации еда с поля в магазин, а из магазина — к человеку».
Сегодня Центр государственных резервов Эстонии обеспечивает запасы лишь для 10 процентов населения. Если мы действительно хотим иметь 14-дневный запас для всех, это решение нужно принять на политическом уровне и оплатить его.
Продовольственная безопасность начинается с производства. Каждый евро, вложенный в эстонского фермера и жизнеспособность пищевой промышленности, дает в кризис больше уверенности, чем евро, лежащий на складе в виде консервов. У продовольственной безопасности должен быть один хозяин. Поэтому я предложил рассмотреть вопрос о передаче Центра государственных резервов Эстонии в ведение Министерства по делам регионов и сельского хозяйства.
У государства много лет была цель обеспечить всему населению 14-дневный запас продовольствия, но для ее достижения не принимались соответствующие решения о финансировании и не был назначен четкий ответственный. Это противоречие возникло не вчера и не в мой срок полномочий. Та же картина повторяется и в общественном транспорте, где цели велики, ожидания высоки, а ответственность и финансирование размыты между ведомствами. Именно поэтому ошибочно рассматривать запасы как нечто обособленное, как изолированную тему.
«Сегодня вопрос в том, осмелимся ли мы признать реальное положение дел: что неработающая бесплатная услуга — это самая дорогая услуга, а существующий на бумаге продовольственный запас в кризис оставит людей голодными. Если Рийгикогу считает, что честное признание проблем и предложение решений являются причиной для вотума недоверия, значит, я свою работу сделал правильно. Если же вы считаете, что эти проблемы нужно решать, то я прошу поддержки в этой работе, чтобы мы могли построить государство, которое функционирует даже в трудные времена», — заключил Террас.
