ОПРОС. Что важнее – экология или рабочие места?

Сергей:
– Я за разумный компромисс, и найти его, на мой взгляд, в принципе возможно, поскольку современные технологии предполагают экологичность производства. Сегодня никто не даст вам право построить бензозаправку или, предположим, лакокрасочный завод, если вы будете там использовать препараты, от которых крысы дохнут; и строят сейчас не завод по сжиганию мусора, а завод по утилизации мусора, это все же разные вещи. Во всяком случае у нас в Эстонии и вообще в странах Скандинавии и ЕС. У современных производств экологичность стала нормой технологического процесса. Так что на мой взгляд, развивать промышленность, создавать в ней рабочие места и при этом беречь экологию вполне возможно.

Сергей:
– Лично для меня этот вопрос лежит в более широкой плоскости, чем просто за или против. Если говорить принципиально, то, на мой взгляд, человечество вообще идет не по тому пути развития. И решить проблему сохранения экологии и развития промышленности простыми квотами и их обменом, как наша страна пытается делать, невозможно. Электромобили, солнечные батареи, ветрогенераторы – тоже, на мой взгляд, не спасение, поскольку производство всего этого довольно грязное дело и есть много побочных эффектов, например, эрозия почвы и проч. Надо кардинально менять образ жизни людей! Учеными доказано, что загрязнение окружающей среды идет там, где плотность населения превышает 10 000 человек. Если рассуждать в долгосрочной перспективе, то без всемирного потопа, наверное, не обойтись. Уж извините меня за черный юмор.

Николай: 
– На мой взгляд, развитие тяжелой загрязняющей промышленности – это удел стран третьего мира, бедных стран. Увы, но приходится признать, что это так. Большие заводы, я думаю, это уже не предмет гордости; гордиться надо новыми разработками, умными товарами. И кстати, тут экологическая среда им большое подспорье. А заводы надо выводить на Марс, пусть там греют атмосферу. Логистика, правда, будет слишком дорогая…Что касается нашего региона, мы почему-то привычно говорим о нем как о промышленном имея в виду сланец, шахты, химическое производство и проч., что противопоставляется сохранению экологии. А почему бы нам не делать ставку на развитие других видов промышленности, которые более щадящие по отношению к окружающей среде?

Олеся: 
– Сложный вопрос. Наверное, мои за и против — это 50 на 50. У меня двое маленьких детей, и я, конечно, задумываюсь над тем, в каком мире они будут расти, смогут ли вырасти здоровыми при той экологии, которую мы же для них создаем. Если говорить о нашем регионе, то понятно, что заводы и шахты чище воду и землю не делают. Сколько бы ни говорили о том, что производство сейчас другое, более модернизированное, а воздух, которым мы дышим, сами знаете какой порой бывает. И астма, аллергия, можно сказать, у каждого второго ребенка. Но, с другой стороны, а что мы сможем им дать, если при замечательной экологии у нас не будет рабочих мест?

Екатерина:
– Не могу обстоятельно ответить на ваш вопрос, поскольку я — жительница Санкт-Петербурга. Но в Эстонии мы бываем, и единственное, что я могу сказать: чувствуется, что у вас тут особое отношение к экологии. Это видно, например, по тому, что на улицах чистота, везде стоят урны, пыль по улицам не клубится. Да и вообще как-то в разговорах понимаешь, что людей интересуют вопросы экологии, они об этом говорят, задумываются над этими темами. У нас в Санкт-Петербурге, который супер-промышленный город, мы как-то этим особо не озабочены. Во всяком случае, судя по моему окружению, можно сказать, что вопросы экологии особо нас не волнуют.